Un extrait du tome IV
Un extrait du tome IV de L’œuvre complet, Peintures, IV. 1997-2013, Pierre Encrevé, Gallimard, Paris, 2015
Le texte de cet ouvrage n’élabore aucunement une théorisation explicite de la peinture de Soulages en tant que telle, travail qui ne manquera pas de se faire mais qui ne sera pleinement légitime, à mon sens, que de s’appuyer précisément sur l’achèvement de la parution du catalogue raisonné. Pour employer le vocabulaire des linguistes 3, il s’agit d’atteindre d’abord une « adéquation observationnelle » qui se confond, dans le cas présent, s’agissant d’un corpus fermé, avec l’établissement de l’ensemble intégral des données de l’œuvre peint. Dans mon commentaire, je vise également une sorte d’« adéquation descriptive » et la présentation des reproductions participe elle-même, par le travail d’analyse et de classement qu’elle implique, à cette tâche. Mais le troisième niveau, celui de l’ « adéquation explicative », ne peut être atteint que par une théorisation dont l’étape descriptive ne présente qu’un aspect, d’ailleurs implicite – encore faudrait-il définir précédemment ce que peut être une « explication » s’agissant de l’arc de la peinture, même en la pensant en termes « génératifs » (soit à chercher du côté des principes qui fondent l’arc propre du peintre et de la « paramétrisation » que réalise le déploiement de l’œuvre). Quant à en proposer une interprétation, je n’en suis pas partisan. En ce qui me concerne, j’ai déjà avancé, il y a longtemps, que la peinture de Soulages n’est « ni image ni langage » et que « la toile, qui ne renvoie à rien, me renvoie à moi et, n’appelant aucun déchiffrement, aucune imposition de sens, m’appelle à me constituer moi-même comme sens 4.»
3. Cf., par exemple, Noam Chomsky, Current Issues in Linguistic Theory, La Haye, Mouton, 1964, p. 28-30.
4. Pierre Encrevé, «Soulages», Le Club français de la médaille, n° 68, 1980, p. 15.
Suivre sur Twitter